Frente Único ¿inmoral?

Frente antipriista ¿Para qué?

La estrategia del Frente Único, como dije en mi artículo anterior, es inobjetable y no compromete en ningún momento los principios o los valores de cada fuerza política que se une para frenar a un enemigo más peligroso: nadie puede acusar a Churchill ni a Roosevelt de haber cedido un ápice ante su mortal enemigo el dictador comunista Stalin, por haberse unido para frenar las masacres nazis.
Pero el asunto, hoy, en Guerrero está más allá de una simple estrategia electoral y si bien el enemigo principal del PRD y del PAN es el PRI que puede retornar a gobernar en Guerrero en el 2011 y en todo el país para el 2012 si aquellos no se unen, dicha alianza a los ciudadanos comunes no nos representaría, por si solo, ningún tipo de esperanza de mejoría ya que para ello fuera así tendría que ir, la alianza, junto con un buen candidato y unas buenas propuestas.
En ese sentido, lo que nosotros los ciudadanos debemos pedirle a los partidos de la posible alianza y a los del propio tricolor, es que antes que su estrategia para ganar, pongan por delante el análisis de un programa que nos saque del atraso y de esta flamable mezcla de violencia con la mayor marginación social en qué vivimos, para que el voto del pueblo no sólo tenga, para emitirse, un parámetro de colores o nombres de partidos, sino de una esperanza de un candidato que haga las cosas bien para que podamos aspirar al progreso.
Al respecto considero que hoy, Guerrero no necesita otro gobernador que crea que lo principal es tener el dinero en los bancos, ahorrándolo para que genere intereses, ni uno que piense que los pobres son pobres por flojos y no por falta de oportunidades; no uno que prefiera que los recursos federales para programas de salud y de seguridad y hasta de educación, se regresen, antes que se usen por grupos o en programas que no coinciden con su modo de entender la economía o la política; no más un gobernador que lleve a sus amigos a los puestos clave en vez de poner a los expertos, a los que saben del tema y que tienen buenas propuestas independientemente de su ideología o filiación; no más un gobernador que crea que todos somos ignorantes, que nadie le entiende su prodigiosa inteligencia, que nos hace un favor, que él y sus compadres deben cobrar elevados salarios como si gobernar fuera una gerencia de empresa.
No, hoy necesitamos a un gobernador con visión de futuro, que mire a los pobres como gente que no ha tenido oportunidades de desarrollo y a la cual hay que incorporar con proyectos productivos, con créditos, con apoyos, aunque con supervisión estricta para que los recursos lleguen al que realmente los necesita; que jale recursos al máximo para desarrollar una infraestructura carretera que comunique las regiones y permita sacar a tiempo las cosechas; que promueva una gran agroindustria para dar valor agregados al mango, al plátano a la jamaica, al coco, al café: que entienda que la seguridad no es cosa sólo de echar montón con federales, sino de políticas de desarrollo y que incorporen a la gente de las comunidades, como se hace con la policía comunitaria en algunas regiones; que piense en que una población saludable e instruida es más productiva y es la base del desarrollo, por lo tanto que no escatime en plazas para maestros en normales rurales y urbanas y que equipe todos los centros de salud; que miré más allá de su cuenta bancaria; que tenga respeto por los grupos étnicos, por la libertad de expresión, por los recursos naturales; que piense en el diálogo antes que en la represión de movimientos sociales; que tenga una gran vinculación con la UAG para usar la ciencia para el desarrollo; que no sea alguien que tenga manchadas las manos o sobre quien pesen sospechas de haber fraguado, propiciado, permitido, inducido, así fuera por no impedirlo, el asesinato de un político prominente, es más de ningún político de Guerrero.
Esa alianza si bien es impecable desde el punto de vista estratégico, sería inmoral si se hiciera para llevar al gobierno de Guerrero a alguien parecido o del equipo del actual gobernador.
Nadie quiere el continuismo de este gobierno ineficiente e insensible y la única forma en que ayudaría a su partido sería reorientando su política nefasta y gobernando los meses que le quedan, con vocación popular, pero además, renunciando a los intentos por intentar imponer a uno de su equipo, dejando en libertad a la gente para que decida a su candidato y su próximo gobernador. Se que suena ingenuo, pero aún lo espero de ese hombre en el que muchos acapulqueños pusimos nuestra esperanza hoy marchita.

La táctica del Frente Unico

¿Quién teme a la alianza PAN-PRD-PT-CONVERGENCIA?

Quienes se oponen a las alianzas para derrotar a un enemigo común, tal como pretenden hacer el PRD y el PAN en el estado de Guerrero para frenar al PRI, es porque ignoran la historia, no saben nada de política o pretenden ayudar al partido tricolor. Veamos porqué:
La historia está llena de alianzas entre fuerzas y grupos que tienen diferencias entre sí, pero que llegado el momento se unen para enfrentar a un enemigo más peligroso. En las guerras mundiales, por ejemplo, registramos la alianza de los comunistas rusos con sus peores enemigos, los imperialistas norteamericanos para frenar las locuras de Hitler. Sin esa alianza, el mundo hoy sería distinto.
En la misma Rusia, los comunistas bolcheviques se unieron a sus enemigos mencheviques para derrotar al imperio ruso y concretar su revolución socialista; en Corea, los comunistas se unieron a sus enemigos capitalistas para expulsar a los colonialistas japoneses que los tenían invadidos y así, la historia registra ese tipo de alianzas, como la que pretenden el PRD y el PAN y los resultados han sido positivos. Los teóricos le han llamado la táctica del frente único, que tiene como lema golpear juntos y marchar separados, tienen como objetivo frenar el avance del enemigo principal y ya después los aliados cada cual vuelve a sus principios ideológicos y se enfrentan entre ellos defendiendo cada uno su punto de vista.
En el presente contexto político el PRI ha registrado un gran crecimiento en todo el país y esa tendencia ganadora parece enfilarlo hacia recuperar el poder al ganar la presidencia de la república en el 2012, con un candidato de poco cerebro, pero mucha publicidad y bonita cara (eso nos pasó con Vicente Fox y ya ven los funestos resultados) que ha tenido un pobre desempeño en el Estado de México.
Para las otras fuerzas políticas, permitir que el PRI regrese a la presidencia de México representaría un gran retroceso y están buscando la manera de frenarlo, estado por estado.
En Guerrero el gobierno del PRD no ha mostrado un buen desempeño y se percibe por tanto que el PRI puede retomar el gobierno del estado en la elección de gobernador del 30 de enero del año próximo; hay incluso tal triunfalismo en el PRI que ya se pelean duro por la candidatura, sobre todo porque en las dos últimas elecciones, la local y la federal el PRI ganó la mayoría de los votos en disputa en el estado, primero en los ayuntamientos cuando conquistó 40 y redujo al PRD a 30 y luego en la elección federal del año pasado cuando el PRD perdió 8 de las nueve diputaciones federales que tenía en su poder.
La única opción para el PRD para no perder la gubernatura es la alianza con otras fuerzas y la única opción para no perder la presidencia de la república para el PAN en el 2012, es la alianza con otras fuerzas. En ese sentido, ambos partidos se necesitan, si no se unen. Le dejarán el camino al PRI, en Guerrero y en el país.
Que si el PRD y el PAN  se unen, además de Convergencia y PT, si pueden frenar al PRI es un hecho: distrito por distrito en las elecciones federales pasadas hubieran ido juntos habrían ganado el distrito I de Tierra Caliente, pues sumando los votos de ambos da 51, 558 sufragios mientras el PRI obtuvo 37 mil 880; igual en el II, de Iguala: sumados PAN-PRD habrían obtenido 28, 784 y si sumando los del PT da 32, 932, por 27967, que alcanzó el PRI; en el distrito III de Zihuatanejo, (que fue el único que ganó el PRD) sumados habrían logrado 48, 321, frente a los 38, 198, del PRI; en el distrito IV, de Acapulco, si el PAN y el PRD hubieran ido juntos habrían tenido 25, 391 votos, sobre los 24, 211 del PRI y si a eso se hubiera sumado Convergencia, esa alianza habría aplastado a Fermín Alvarado pues hubiera obtenido 56 mil votos; en el distrito V con cabecera en Tlapa, sumados los 27 094 votos del PRD a los 5 mil 369 del PAN y los 5 mil 062 del PT dan, 37 mil 525 votos, suficientes para derrotar al PRI que obtuvo 29 mil 983; en el distrito VI, con cabecera en Chilapa sumados PAN-PRD-PT-Convergencia, hubieran conseguido 44 mil 637 votos y habrían derrotado a Sofío del PRI que alcanzó 36, 459 sufragios; en el distrito VII, con sede en Chilpancingo la alianza PAN-PT-PRD-Convergencia habría obtenido 22 mil 161 votos, aunque de todos modos hubieran perdido ante Mario Moreno que obtuvo para el PRI 37 mil 525 votos; el distrito VIII también lo habrían perdido ya que el PRI alcanzó 36 mil 376 frente a los 32, mil 751 de los aliados; en el distrito IX de Acapulco, donde ganó Alejandro Carabias con 25 mil 804 votos del PRI, habría perdido ante los 38 mil 074 que hubieran sacado juntos el PAN-PRD-PT-Convergencia.
Esto significa que de los nueve distritos electorales federales el PRI sólo habría ganado dos: el VII de Chilpancingo y el VIII de Ayutla.
Si esa hubiera sido una elección de gobernador, el PRI la habría ganado con 294 mil 403 votos por 219 mil 792 votos del PRD que fue a la contienda solo, pero si éste último partido hubiera sumado los votos del PAN que fueron 76, 903 y Convergencia que obtuvo 40, 053, más los 20 mil 509 del PT, la alianza habría triunfado con 387 257.
¿Ahora entienden porqué hay quienes no quieren esa alianza? Porque tendría muchas las posibilidades de ganarle al PRI, mientras que si van separados, el próximo gobernador sería alguien del tricolor.

MOLINOS DE VIENTO

La defensa del laicismo

La República mexicana es un país con gobiernos laicos con normas al respecto establecidas desde la Constitución de 1857. Acapulco, en ese marco, es un municipio donde impera el laicismo.

Laicismo, sin embargo, no debe ser interpretado como la práctica del ateismo sino como aquel cuyo gobierno, ejecutivo, legislativo o judicial, es neutral en materia de religión por lo que no ejerce apoyo ni oposición explícita o implícita a ninguna organización o confesión religiosa.

En Acapulco se trata a todos los ciudadanos por igual, tanto a los creyentes de cualquier religión como a los no creyentes.

También no existe una religión de estado o equivalente y por el contrario quienes nos han gobernador han dejado calro que ejercen la libertad religiosa y ejercen el secularismo de estado.

Quienes han criticado al presidente municipal Manuel Añorve Baños por las menciones que hace de Dios en sus discursos, por encomendarse a él, quizá lo condenan porque equivocadamente creen que laicismo es igual que ateismo y quisieran que estuvieramos como en Albania bajo Enver Hoxha, donde el estado se opone a cualquier creencia y práctica religiosa.

No caen la cuenta sin embargo que no sólo en Acapulco sino en todo el país hay días que son festivos para los católicos y que lo son también para la burocracia, por ejemplo en Semana Santa, o el 12 de diciembre, día de la guadalupana o el 24 de diciembre, día del nacimiento de Cristo y no por esa coincidencia, que obedece al respeto a la costumbre popular, se puede decir que se viole el estado laico, sería esquizofrénico acusar al gobierno de “predicador” por dar esos días de asueto.

Igual ocurre en Francia y Colombia donde la mayoría de las festividades cristianas son festivos para la administración pública y los profesores de religión católica son asalariados del estado.

Y por si los desaforados críticos de Manuel Añorve no lo sabían, en los Estados Unidos de Norteamérica, los cargos públicos y los juicios legales, se juran sobre ¡una Biblia!.

Así, amigos míos, deben dejar de rasgarse las vestiduras y quitarse las armaduras de guerra que su estandarte de defensores del laicismo contra el religioso Añorve, es pura falacia, es como dirían los fanáticos del Quijote de la Mancha, confundir molinos de viento con monstruos, porque hablar de Dios, mientras no se imponga ninguna religión oficial, ni se obligue a ir a ningún culto, no se discrimine a nadie por creer o no creer en algo, no atenta en ningún sentido al estado laico. Amen

Aguirre-Añorve: la ruptura

Breve historia de un rompimiento





A últimas fechas han hecho públicas al menos dos reuniones; pero apenas una semana antes se les había visto coincidiendo en eventos donde ni se saludaban. Los cercanos de ambos personajes comentan entre si el evidente alejamiento y toman partido. Es el deterioro de la relación familiar y amistosa que sostuvieron por años, Manuel Añorve Baños, alcalde de Acapulco y, Ángel Aguirre Rivero, senador de la República. La causa: la candidatura de su partido al gobierno del estado en la elección del 2011.
Añorve y Aguirre son amigos de la infancia. Tienen sus raíces familiares en el mismo municipio de la Costa Chica y han hecho carrera juntos desde los años 90 en que el ahora alcalde porteño reanudó su carrera pública en esta entidad. Son además compañeros de generación, ambos apenas rebasan los 53 años y vivieron muchas cosas juntos cuando estudiaron en la ciudad de México.
Cuando se acercaba la elección de ayuntamientos en octubre del 2008, con el PRI por los suelos en Acapulco, los acapulqueños decepcionados del desempeño de los últimos dos gobiernos perredistas, buscaban candidato en el PRI. Se pensaba que sería derrotado, pero habría que buscar sacar la mayor cantidad de votos para salir del sótano. Se pensaba en una figura de peso. Muchos voltearon a ver a Angel Aguirre. El senador rechazó la oferta y se comenzó a perfilar Manuel Añorve como el futuro candidato. El senador, sin embargo, aunque en principio le dijo que lo apoyaría, de último momento creyó más viable dar su respaldo a Marco Antonio Terán Porcayo, un priista poco conocido en la política pero destacado por su labor médica. El argumento era que se trataba de una cara nueva y que jalaría más votos que Añorve sobre quien pensaron que pesarían viejas acusaciones del ahora gobernador Zeferino Torreblanca.
Añorve se consolidó como candidato con el respaldo de la líder nacional Beatriz Paredes y de Manlio Fabio Beltrones, ambos sus amigos.
De alguna manera Manuel Añorve sintió la falta del apoyo de su primo Aguirre, pero para dar muestras de unidad incluyó en su equipo al propio hijo del senador, el ahora diputado federal Ángel Aguirre Herrera, además de una hermana de éste que colocó en una dirección municipal, entre otros cuyos nombres sería largo mencionar.
La semilla de la desconfianza se había empezado a sembrar.
Cuando Manuel ya era alcalde y se empezaba a analizar en el grupo aguirrista-añorvista la lucha por la gubernatura que se aproximaba, tanto Manuel, como Juan Salgado, entre otros preguntaron a Aguirre si él la buscaría para brindarle el apoyo. Ángel siempre dijo que no. Fue entonces cuando Manuel dijo, pues entonces voy yo. Ahora los amigos de ambos dicen que el alcalde debió entender que cuando Ángel decía que no iría en realidad quería decir que si.
Cuando el senador dijo que siempre sí iría ya varios de su entorno, incluso familiares se habían comprometido con Manuel y para convencerlos de que lo abandonaran argumentó que el que la merecía era él y no el alcalde porteño. Ahí arreció la pugna.
Ángel arreció sus recorridos por el estado para ganar adeptos, viendo ya como adversario a Manuel y entabló en Acapulco una alianza con un personaje que le permitiría hacer lo que ningún priista del puerto: guerra sucia contra el alcalde.
De ahí que en los medios electrónicos comenzaron a rondar nombres falsos criticando el desempeño del presidente municipal. Incluso voces inconfundibles, de políticos reconocidos, con otro nombre se decían ciudadanos indignados porque no apsaba la basura, porque no había suficiente alumbrado, o por una fuga de agua, diciendo vivir en donde realmente no vivía. Apenas esta semana una voz de mujer reclamó que dieran equipo adecuado a los empleados de CAPAMA, diciendo que era esposa de uno de ellos muerto en un accidente intoxicado en una alcantarilla. Dio un nombre y una dirección falsa a través de RTG.
Así todos los días, en tanto en que en la red de redes comenzaron a circular panfletos golpeando al primer edil en el lado moral: en su credo religioso, en el cual ha estado desde niño, cuando lo llevaba su padre al templo que estaba en la calle 5 de mayo del centro de Acapulco, para tratar de quitarle el apoyo de las iglesias cristianas que lo ven como uno de ellos.
Todo apunta hacia una guerra sucia para bajar la percepción que los acapulqueños tienen de su desempeño y todo apunta a que viene fraguada desde Ometepec, pero orquestada en Acapulco, por el equipo de un perredista que salió tan mal de la presidencia municipal que si hoy fueran elecciones de delegado en su colonia y compitiera, perdería. El mismo sufrió esa guerra sucia durante su periodo. Sabe que es eficaz, por eso la usa como arma.
¿Cómo no va a haber división? Pero si la alianza de Aguirre con ese grupo de perredistas acostumbrados a la guerra sucia es real, no sabe el senador el alacrán que se ha echado a la espalda.
Ya encarrerados quienes están inmersos en la guerra sucia contra el alcalde Manuel, aún cuando éste arregle las cosas con Aguirre, ya no la van a parar y se volverán contra él.

Gobierno de cínicos!

Y todavía dicen que lo hicieron por los pobres.

Es sorprendente el cinismo de los panistas que están en el y con el gobierno de México. El presidente Felipe Calderón dirige hoy una tremenda ofensiva contra el pueblo de México, como si nos odiara y con sus acciones se ha convertido en lo que quisimos evitar en las elecciones cuando dejamos de votar por su rival más fuerte el perredista Andrés Manuel López Obrador; en un peligro para México.

Las medidas más claras de su ofensiva contra los mexicanos han sido sus iniciativas para subirnos el IVA  a todos, pobres y ricos de un 15 a   16 por ciento, sin meterse a analizar siquiera como resolver el caso de aquellos que no pagan o a quienes por triquiñuelas siempre terminan por devolverle dinero al final del año fiscal, eso es las grandes, grandes empresas del país; ponernos impuestos en donde antes no se pagaba como la telefonía y el servicio de internet y Cable.

Junto a ellas, el aumento indiscriminado a los precios de los combustibles lo que está logicamente repercutiendo en los precios del autotransporte y en los productos de la cansata básica; el aumento del pago de impuesto del ISR del 28 al 30 por ciento, que hace que unos 20 millones de mexicanos, que somos de la clase media, ahora tengamos que entregar al gobierno vía Hacienda, la tercera parte de nuestro salario, de lo que ganamos conel sudor de nuestra frente.

Veamos pues.

En lo económico Calderón le pega primero a la clase media al quitarle el 30 por ciento de lo que obtiene con su trabajo honesto (20 millones de mexicanos); le pega a todos los mexicanos con el aumento al IVA; Le pega a los más pobres pues el aumento a la gasolina hace aumentar elcamión  y el taxi, donde se mueven quienes no tienen para comprar un auto, es decir los pobres, a quienes mañosamente dice defender.

Pero además:

Los recursos los gasta en financiar una guerra interna, con el ejercito en las calles, pese a que su presencia es anticonstitucional. Un guerra fallida que ha representado más de 15 mil muertos en su periodo de gobierno, muy parejo con los paises en guerra abierta como Irak y Afganistan. Calderón nos llevó a una guerra no declarada, sin el aval del congreso de la Unión que nos cuesta una millonada y en la que los resultados son nulos, porque su tarea parece enfilarse a ejecutar narcos (como hicieron en Morelos con Beltrán Leyva, no a aplicar la Ley, y eso lleva a aumentar el nivel de violencia sin contar que no se tocan los centros financieros del narco y por eso ellos sólo tienen que reponer a sus líderes caídos, con nuevos, en tanto también mueren inocentes y se atropellan los derechos humanos de la gente de a pie.

Y a las críticas manda a sus vasallos a decir que los que lo critican están mal, que no se pueden tomar medidas como que los precios de cosas tan básicas como el combustible que es un recurso estratégico del país o la fijación de los salarios que permite al menos comer a la gente, sean analizadas y decididas en el Congreso de la Unión, donde bien que mal estamos representados todos los mexicanos.

Al parecer pues, el presidente Felipe Calderón quiere matar de hambre a la gente, apoderarse de una mayor tajada de lo que gana la clase media, matar físicamente a muchos mexicanos con su guerra contra el narco.

¿Por qué tanto odio nos tiene señor presidente?

¿Es venganza por que la mitad del país no votó por usted?